课程内容
I. 导论
在这个研究生级别的新约圣经课程，我们将以六堂课来探究四大主题，包括：＂新约作为经文＂、＂新约文本的发展＂、＂新约背景＂及＂考古证据＂。 在这一堂课，我们将介绍＂新约作为经文＂。
II. 新约作为经文
当我们思考圣经的权威性，必须从一个事实作为出发点：经文视其本身是从上帝而来的信息。之于这一点，我们不是要在经文中寻求验证，而是资讯。上帝说祂是＂耶和华，有怜悯……有丰盛的慈爱和诚实＂（出埃及记34章6节）；约翰福音也在开头就提到，上帝的话是＂充充满满的有恩典有真理＂（约翰福音1章14节）。恩典与慈爱同义，如同真理与诚实同义。这些词汇的定义，都是一样的。
A. 恩典的解说
恩典在教义上的精髓，就是＂上帝帮助我们＂。更重要的是，祂所帮助的，是我们这些在本性上与祂为敌的人。而且祂帮助我们，并不是仅仅以一个抽象形态，而是已经为我们付诸实际的行动。总括来说，恩典就是耶稣基督的名。祂在本质上就是上帝，祂也要成为我们的上帝，使我们得益处。祂将为我们的过去、现在和未来承担责任。祂就是上帝给我们的恩典。
祂不再与我们为敌，反而实际上与我们一同抵抗那些对我们而言真正的敌人：＂上帝若帮助我们，谁能敌挡我们呢＂（罗马书8章31节）？恩典必须以它之所是来被认可。它是一份免费的礼物，需要以谦卑和感恩的心来领受。这是一个以人为主体作出的决定，包括承认和领受，就是与上帝的恩典相称的信心。＂你们得救是本乎恩，也因着信＂（以弗所书2章8节）。
B. 上帝的默示
在神学上，默示预设了一个主体（personal）传达出来的思想和意志──用希伯来文来表示的话，意即＂永活的上帝＂（living God）──与其他有灵的活人沟通的方式。在基督教的信仰中，默示必须奠定于经文清晰明确的肯定上，及经文记录中所弥漫的情感氛围。基督徒相信，新、旧约都是上帝所默示的话语。
这项关于默示的教义，并不是强加于经文上，而是从经文本身所表达出来的。即使批评家会拒绝这个论点，却无从否认它所宣告的事实。保罗在写给提摩太的信中，充满信心地指出＂圣经都是上帝所默示的＂（提摩太后书3章16节）。彼得也补充，＂因为预言从来没有出于人意的，乃是人被圣灵感动，说出上帝的话来＂（彼得后书1章21节）。由此可见，圣经文本不只是一部伟大的文学著作；它真是上帝的话语。
III. 认识新约
因此，这堂课主要是要帮助你，成为一个更好的释经者（exegete）；意思是说，这堂课可以让你更加好好聆听和学习上帝的话语。为了避免让你错过自主学习的好处，你要在完成功课之后，才使用其他学习材料而不要在之前就使用。下述的内容，特别能将单从圣经无法得到的资料提供给你──例如一些关于人物、地点和事件的实际补充资料。在难以理解的经文段落上，它们能提供对你很有帮助的洞见。
A. 释经学（Hermeneutics）
要正确解释和理解圣经，过程不仅非常艰巨，也时常易令人感到费解，不过终究是一个令你获益良多的经验。决定开始深入研读圣经，一开始或许会令人心生畏惧；但是，只要明白释经学中的艺术性和科学性就可以对你带来很大的帮助。Hermeneuein是一个希腊文的动词，意思是＂说明、解释或翻译＂，而名词hermeneia的意思是＂解释＂或＂翻译＂。
而路加使用了动词来告诉读者，在以马忤斯的路上，耶稣向两个门徒＂讲解＂希伯来文圣经中关于祂的记载（路加福音24章27节）。释经学的目标，是要帮助我们理解一段信息──无论是书面、口传或视觉材料──努力传达的是什么。
如果释经学的目标是正确理解信息，那么我们就需要学习有哪些准则和方法，可以肩负这份重任。为了使人更完整理解圣经文本，释经学提供了许多相关规则和技巧。而读者需要理解哪些规则或原则，适合用来诠释圣经，才能避免产生武断、错误，或是随兴的解读。
当人开始有意识地探索和采用这些原则，就是在考究释经学。不过，释经学既是一门科学，也是一门艺术。虽然许多不同的规则、原则、方法和技巧，能有助于解读圣经；但是，机械式的规则系统，却无法帮助人彻底明白任何一种文本中，所有的含意或细微差别，而这就是诠释艺术的奥妙之处。
关于圣经释经学的问题，除了往往难以回答之外，回答的方式也十分多元。但是，戈登·费依（Gordon Fee）和道格拉斯·斯图尔特（Douglas Stuart）的论点，应能让我们对于圣经释经学的一个方面，达成共识：＂文本不能说出它从来没有要说的话。或许从积极面来看，对我们而言，圣经文本真正的意义，是上帝在最初说话的时候，原本试图要传达的内容＂（How to Read the Bible for All Its Worth, Grand Rapids: Zondervan Publishing House, 1982, p. 27）。换句话说，释经者必须牢记，圣经文本不仅是一篇文学作品──它是上帝的话语。
B. 诠释（exegesis）
诠译是一种我们在日常生活中，会参与的常态活动，即使我们从来没有这样称呼它。每当我们听到一段宣言或阅读一篇文章，尝试理解它想要表达什么的时候，我们就在诠释。＂诠释＂（exegesis）这个术语出自于希腊文exegeomai，基本的意思是＂从……当中引领出来＂。当我们将这个概念应用在文本，就是意味＂阅读当中的意思＂。所以，这个名词也与说明或解释相关。因此，每当我们阅读文本或聆听别人说话，想要理解和解释其中的意思，我们就是在参与诠释。
圣经诠释的目标，是以充分的研究来理解文本。事实上，任何文本在意思上都有细微的差异，不同类型的诠释方法可以处理这些不同范畴的理解。基于这个原因，诠释者永远不可企图认为，对某个经文段落所作的诠释，就是他或她个人的最终解读。相反地，当我们诠释一段经文，并从钻研文本的过程中产生一个有条理、有根据的解释，其实只是反映出在一段特定时间的研究成果。诠释虽然使我们进入文本当中，却无法让我们完全掌握文本意思。
C. 释经学与诠释的关系
根据华特·凯瑟（Walter C. Kaiser）的著作《解经神学探讨》（Toward an Exegetical Theology），释经学与诠释的关系如下：＂释经学旨在叙述有助于理解经文的一般、特殊原则及规定；诠释旨在确认个别的片语、子句、句子中关乎真理的意涵，因为它们组成了段落、章节以及最终的书卷，所要传达的论点。因此，释经学可被视为诠释的理论指南，而诠释可被理解为一套可实行的流程，目的是要揭示作者（或编辑）企图表达的本意＂（页47）。
换言之，释经学之于诠释，就好比游戏规则手册之于游戏本身。游戏规则手册是以反思、分析和经验的角度写成，游戏则是将规则具体地实践出来。规则不是游戏，但是游戏若没有规则，就会失去意义。释经学严格来看并非诠释，而诠释是释经学的应用。
lV. 解释圣经
当作者或讲者设法借由语言学符号传达某些内容，而读者或听者试图从这些符号中，获得可与他人共享的言辞意涵（verbal meanings）时，就进行了一个解释的过程。不过，作者内心的每一个意思，并不都能透过语言来传达。根据赫希（E. D. Hirsch）的解释：＂虽然作者的言辞意涵，会受限于语言学的可能性（linguistic possibilities），但是他的言辞意涵，同时也取决于他实现与阐述这些可能性的方式。相对地，解经者（interpreter）所阐释的言辞意涵，也取决于他付诸此行为的意志，也与作者一样受制于相同的可能性＂（《解释的有效性》，Validity in Interpretation, New Haven: Yale University Press, 1967, p. 47）。
解经者若能掌握文化和习俗对文字在潜在意义上的规范，将会大大提高解释者顺利领会作者言辞意涵的机率。当一个语言学符号能向两个人表示同样的意思，是因为它的意涵已经被限缩于常规之内。
当然，文字往往具有多种含意。但是，在一个字与其它文字之间关联的语境中，可以有效帮助我们指出，作者试图在作品的某个特定位置，明确表达什么意思。然而，解经者必须牢记，只要他或她试图理解信息中的意义，必然包含某个程度上的臆测。倘若在建构一个不能咨询作者的文本时，所谓解释的有效性（validity in interpretation），不外乎只是期望拥有高度的可能性而已。
然而，如果解经者在建构文本时，越发愿意接受其他努力研读的人的意见，就越有可能在理解作者想要传递的意思上，获得共识。解释文本需要克服的最大困难，是著名的＂诠释圈＂（hermeneutical circle），指的是寻找意义的思维过程。
在方法论上，＂诠释圈＂指的是解经者依循的一个流程──从一个句子中间的各个组成部分，到句子作为一个整体，后来又如同＂圈＂字所呈现的，再从整体往各个部分倒回头去思考。详细来看，＂圈＂指的是一个句子中的字词，与它被放置在的那个段落作为整体，两者之间深远的相互关系（interrelationship），以此类推，扩及到将作品视为一个单元，最后是要适当理解眼前文本，所含括的一切元素──简单来说，就是文本和语境、语境和文本之间的相互关系。
可以肯定的是，如果一个文本的所有部分，都能同样被看作是证据，借以支持使用不同方式来解释文本，那么诠释圈就永远不会受到中断，解经者也将浪费时间讨论哪些观点才是正确的。然而，赫希指出：＂……所有特征并非都是可依赖的类型……言辞意涵当中的一切，并不都是易变的。虽然理解很困难，却并非不可能＂（《解释的有效性》，Validity in Interpretation, New Haven: Yale University Press, 1967, p 77）。
所以，我们必须与另一个解经者讨论如何解释一个文本。主要是因为他人的思维能带领我们看见，即使是文本里面一些相较不太变动的特征，都能切合一个独特的解释。因此，正确的解释（valid interpretation）作为具有高度可能性的解释，是有可能达成的；尽管我们并没有完全把握能够做到，这个概念却为解释圣经作为追求知识的过程增添价值，如同其他任何领域也是讲求高度可能性，而非绝对的肯定一样。
V. 鉴别的方法论
在这堂课的其余时间，我们将检视不同的方法论。这些方法论能解决现代学生和解经者，在诠释圣经文本时面临的问题和困难。而我们所探究的这些方法论，只不过证实了圣经文本的丰富性和多样性，它们的价值在于相互补足。若仅凭任何一种方法论来处理文本，都不足以将一个段落的意思详尽论述出来，而是只能处理段落中的某一个特定层面。
这些方法论就是所谓的鉴别学。鉴别学（criticism）是一个广泛的术语，包括了一些研究书面文献（以及其他事物）所采用的技术，目标是尽可能将原始文本及其所属的文学类型建立出来，理解其风格、作者、写作时期、写作目的等等。圣经鉴别学（biblical criticism）曩括许多鉴别的学术训练，尤其是经文鉴别学（textual criticism）、来源鉴别学（source criticism）、形式鉴别学（form criticism）、编修鉴别学（redaction criticism）、历史鉴别学（historical criticism）与正典鉴别学（canonical criticism）。
A. 经文鉴别学
由于圣经的原稿（最初稿件）已经全数遗失，因此仔细评估现有的抄本，显得十分重要。虽然这通常是专家的工作，但是所有的信徒，都应该在一定程度上理解何谓经文鉴别学。经文鉴别学的功能和目标，具有双重性：（1）重建圣经文本最初使用的措辞，并且（2）建立文本在几世纪以来的传递记录。随着时间过去，这两种误差（errors）都会悄悄进入文本之中：不论无意和有意。
无意的误差包括：（1）视觉误差。有时抄写的人会误认相似的大阶体字母（uncial letters）。跳读（homoioteleuton）是这类型的错误之一：文士的视线，从前一个相同字词或字母组合，跳到下一个邻近位置，以致漏掉了中间的内容。另外，视觉误差也包含字母调换，导致产生不同的字词。（2）由于发音相似而产生的口述错误。（3）由于误解或忘记，而引发理解上的错误，包含词序变化和使用同义词取代。
有意的修改包含：（1）语言学或修辞上的修正，这个行为肯定出自于好意。（2）历史上的修正引入，包含在内容中插入改动，以修改关于事实明显的错误。（3）谐协上的修正，包含刻意同化相关平行段落的内容（例如许多路加福音的抄本，所记载十一章2至4节的主祷文内容，被马太福音六章9至13节较详尽的篇章所同化）。（4）教义上的修正，当中最不常见的是这类别的修正。（5）礼仪的修正，这类修正会因着在礼仪中使用的需要而被插入于文本中。
经文鉴别学已经逐步形成一定的原则，这些原则是建立于耐心分类，以及衡量所有可取得的文献证据，包含外证（意即抄本的价值）和内证（意即内在的可能性）。外证寻求的是确定哪一种语句，受到最可靠的证据支持──各类希腊抄本、版本，以及教父所引述的内容。许多证据都能被归类在四个经文类型（text-types）组别中的其中一类：亚历山太（Alexandrian）、该撒利亚（Caesarean）、拜占庭（Byzantine）和西方（Western）。学者透过大量研究不同的抄本，就能断定这些经文类型的相对可靠性。
1.亚历山太经文类型（Alexandrian Text），是其中一个以地理名称来命名的新约抄本。这些新约抄本所传递的共同经文特征和思想，都是来自于一位起源自埃及亚历山太的祖先。亚历山太文本也被称为埃及经文类型（Egyptian text），或者是另一个更常见的、也可能是最好的名称，那就是霍特（F. J. A. Hort）于1882年提出的理论：＂中性经文＂（Neutral Text），作为新约圣经手抄本在根本上最纯粹的一个代表。中性经文的主要证据，是第四世纪的梵蒂冈抄本（Codex Vaticanus）。
2.该撒利亚经文类型（Caesarean Text）是斯特里特（B. H. Streeter）在1924年提出的一种特定经文类型理论。他根据俄利根（Origen）对约翰福音写作的评论的前后两半部的理解而提出。俄利根在评论中引用了新约的不同抄本。写作早期他在亚历山太生活，就使用亚历山太经文类型，后来他到了该撒利亚，便使用另一种经文类型。斯特里特由此推论，有一种独特的该撒利亚经文类型存在。而他认为，科立得提抄本（Codex Koridethi）以及两个小楷体抄本（分类编号1及13），就是这种经文类型的证据。然而，近期的经文批判研究似乎表明，那些声称是凯撒利亚经文类型的证据，并不足以代表这一种经文类型，能独立于两个主要经文类型：亚历山太和西方之外。
3. 拜占庭经文类型（The Byzantine Text），或作安提阿文本经文类型（Antiochian），出现在许多后期的大楷体的抄本、几乎所有小楷体抄本，以及大多数的后期教父抄本中。它形成了公认文本（Textus Receptus）的基础，英皇钦定本也以它为新约底稿译本。这个经文类型的特征，是会为了谐协经文而添写内容，以达致十分流畅的听写内容。
4. 西方经文类型（The Western Text），是另一个以地理名称来命名的新约抄本，这些抄本也具有同样的经文特色。这一种经文类型主要出现在以希腊文和拉丁文写成的双语手抄本、旧拉丁文手抄本和拉丁教父的引述内容中，而这些手抄本都和意大利、高卢和非洲有关。由于＂西方经文类型＂这个称呼只算得上部分正确（因为一些旧叙利亚文和哥普特文抄本，也显示出相同的经文特征），后来当伯撒抄本（Codex Bezae Cantabrigiensis）作为证据出现，一些学者就以字母D取代了原先的称呼。
内证的基本原则是，只要一种语句最能解释其他语句的存在，它就可能是最初的语句。根据理查苏伦（Richard Soulen）的著作《圣经批判手册》（Handbook of Biblical Criticism），以下是内证所谓的传统公式：（1）较难懂的语句较为可取，（2）较为可取的语句是较为可能解释出其他的语句，（3）较短的语句较为可取，（4）一般较优先选取具有作者特色的语句（195页）。
B. 来源鉴别学
当一个文献来源，与那些后来从它延伸出来的作品一同存留下来，就最方便进行来源鉴别。关于这一点，在旧约最明显的例子，出现在历代志上与历代志下。撒母耳记与列王记，是历代志的主要来源。由于这些书卷都存留下来，所以我们便能拥有完整的把握，研究历代志的作者如何沿用撒母耳记及列王记的内容。
而在新约圣经，学者普遍认为，马可福音是其他两卷对观福音的一个主要来源。由于文献来源与那些后来从它延伸而来的作品，一起存留了下来，以致我们也能很顺利地研究马太福音和路加福音，如何使用马可福音的内容。
每当有平行经文的传统，分析流程如下：（1）注意文献来源本身的内证（意即与不同传统产生重叠及差异的部分），（2）注意任何相关的外证（意即早期教父对于福音书的论点），（3）提议各种的证据，并全面及简单地测试各样可能的解释。当然，倘若文献来源已不存在，来源鉴别就变成徒有推测性的一件事了。
C. 形式鉴别学
新约圣经的形式鉴别学具有两个目的：（1）根据文学类型（德文是Gattungsgeschichte，文体鉴别学）来分类新约书卷，并且（2）根据它们在写成文字之前，也就是在口传时期的＂形式＂（form）或＂形状＂（shape），来分析传统材料中的较小单元。自二十世纪初开始，形式鉴别学已经深入应用在福音书上。
杰纳·塔克（Gene M. Tucker）大略上勾勒出了形式鉴别的方法，如同下述四种传统步骤所述。（1）结构：分析大纲、型态或某一文学类型的架构、开始及结尾的段落（首尾呼应法，inclusio）、传统模式（例如，平行、对称）等等。（2）类型：根据其类型，为单元定义和描述。（3）背景：查明是哪样的社会环境或语言，引发了这种作品类型、其他典型的或是眼前个别的文本。（4）目的：这个作品类型大致上是为了达成什么目的、功能而写，表达出什么样的语气和内容，并且对这些探究目标，提出具体例证（Form Criticism of the Old Testament, Philadelphia: Fortress Press, 1971）。
D. 编修鉴别学
编修鉴别学是什么？＂编修＂（redaction）这个术语，在福音书批判中，指的是福音书的作者在写作时，会将所得的来源进行编辑。编修鉴别学要研究的是，福音书作者在接收和使用传统材料之后，在作品中加入的明显变化。在圣经诠释的应用中，编修鉴别学于释经时，着重于最终成书的文体，或是其组成的一个段落。
更具体来说，编修鉴别涉及传统的最后阶段，因为它可说已经写作成形。而编修鉴别要探究的是，作者或最终编辑者要借由这个段落的最终文体，试图表达什么讯息。编修鉴别学均以经文鉴别学，及形式鉴别学的见解和观点为前提。
编修鉴别学的学者会问的问题，如同下述例子：为什么路加修改了在马可福音中，有关施洗约翰作为以利亚的传统（对照马可福音6章14至16节、与路加福音9章7至9节；马可福音6章17至29节所记载的内容，在路加福音9章9至13节却被省略）？为什么路加只有在耶稣传道的开始和结束，记载了撒但的出现，在耶稣传道的期间却没有呢（路加福音4章1至13节，22章3节，并要对照马可福音8章31至33节和路加福音9章21至22节）？为了回应这些问题以及无数类似的问题，编修批评可以有效恢复对观福音书作者，在早期教会中作为神学家的正统地位。如同一个学者所说，他们是基督教传统的＂最初诠释者＂（earliest exegetes），而非仅仅是作为首位编辑。
E. 历史鉴别学
历史鉴别的意思，是研究那些意图传达历史资讯的叙述，以确定实际上发生了什么事。这句＂实际上发生了什么事＂，绝对无法避免受到诠释困难的影响，但是若按照常理角度来认识它，对我们目前的讨论而言也很充足了。
历史鉴别学的目标，是将相关事件按照时间顺序列举下来，好能显示那些事件本身具有哪些可能的性质，彼此之间又有哪些相互关联。历史鉴别学的基础，建立于两个相关的假设或观点，意即经文内部和外部的历史层面。内部历史层面，与经文当中所叙述或描绘的历史、文化层面有关。至于外部历史层面，则是涉及引发经文出现的历史、文化、传记相关环境。
F. 正典鉴别学
正典鉴别学认为，圣经书卷都是属于正典。也就是说，它们对犹太人和基督徒群体而言，是具有权威性的作品。正典批评同时假定，神学上的信念会引导编译这些书卷的人。因此，透过分析正典本身的形状──如何编辑成现成的样式，就能试图找出它们在神学上的意义。
最初，根据耶鲁大学教授蔡尔兹（Brevard Childs）的广泛著作，正典鉴别学旨在超越来源、形式和编修鉴别学的标准，为的是解释圣经文本的＂正典形状＂（canonical shape）──意即它们目前的形式（Introduction to the Old Testament as Scripture, Philadelphia: Fortress Press, 1979）。按照蔡尔兹所提出的概念，圣经文本最后的形式具有特殊的意义，因为（1）它能够独自展现，经文如何在历史中完整记录了上帝的启示，（2）在其中，群体对所接收到的传统发挥批评与判断，并且作出相应的修改，（3）透过经文看到不同世代，如何将原本事件写作成书而实现出来。因此，正典形状即能提供在诠释上的一个关键要素，那就是如何将经文实践在现今的生活中。
VI. 结论：分析与综合
我们或许能这样说，诠释的工作可以被分成两个相当明确的阶段：分析和综合。当解经者开始进行诠释，他会研究段落的不同层面，无论是经文、历史或是其它，诠释的过程将把段落分解为不同的组成部分及问题，并将它们视为独立的单位和问题予以检视。这些独立的分析工作通常会彼此重叠，因为这些分析结果彼此可以相互参照。
当解经者进行分析，就会逐渐更加明白经文，以致奠定综合的基础。在此，综合指的是解经者再次将文本＂放在一起＂。接续的挑战是，将各个初步的分析调查彼此相连，衡量它们各自具有的重要性，评估如何让它们对眼前的文本作出有效的整体解释。